Discussion

Intéressant,
En soi quand je dis construire la société de demain, ce n'est pas forcément la maintenir telle qu'elle est aujourd'hui , c'est faire en sorte que n'importe le sens dans lequel la société évolue, elle soit viable, c'est à dire qu'on vive dans le respect des autres, et qu'on vive à peu près en paix et avec des services accessibles, qu'on ne se retrouve pas comme aux Etats Unis où si tu te casse la jambe, tu manges pas pendant trois semaines pour payer les frais.

Je suis d'accord avec toi sur tout sauf sur le fait que le capitalisme est la meilleure chose. C'est pas égalitaire. Ça arrange certains mais d'autres sont en train de mourrrir à cause de ça. Comment vous pouvez encore considéré que c'est bien? A moins que vous soyez des grosses de riches(dsl du terme), vous voyez bien que ça cause des problèmes, nan?

Tu dis "pas comme aux États-Unis" mais ça se passe un peu près pareil en France hyn. C'est juste moins commun. Par exemple chez moi la si je dois payer une opération de 1000€, euh on les a pas hyn. Jsp comment on ferait sûrement des dettes mais on n'en a pas. Donc notre société capitaliste que t'aime tant(et qui aux États-Unis aussi), elle va nous amener à ce qui passe aux États-Unis si on n'agit pas

Merci beaucoup. Si les rares personnes à voir mon message peuvent se sentir mieux ou aider d’autres à aider mieux j’aurai tout gagné.
Prenez soin de vous c’est le principal

Je suis d’accord mais pas partout quand même.
Déjà aux US certes ya pas d’assurance maladie mais si tu veux être auto entrepreneur c’est la destination idéale. On ne peut pas tout avoir.
Ensuite pour moi encore une fois quitte à ce qu’il y ait des guerres, je pense que finalement yaurait pu y avoir pire. Après c’est mon avis d’occidental jamais confronté directement à la guerre mais bon...
Je suis d’accord ce monde n’est pas parfait mais c'est pas le pire non plus. Il faut déjà voir le bon dans ce monde pour en tirer d’autres avantages et pas l’inverse. Voir les défauts pour rendre le monde meilleur pour moi c’est une erreur. Selon moi les défauts disparaissent d’eux même par le cercle vertueux des avantages.
Mais ça n’est que mon avis 😇

Les guerres c'est pas le pire? Sérieux? C'est la pire chose que qlq de conscient est fait. Je crois que tu te rends pas compte de la dinguerie. C'est beau de voir le monde en se disant "y a des trucs ou c'est bien et puis c'est pas le pire" quand on n'est pas confronté à des horribles situations nous mêmes
Franchement, tout le respect que je te dois, en tant qu'amis(fin pour moi en tout cas) est en train de s'envoler petit à petit

Je comprend ta réaction pas de soucis. Je vais me reprendre.
D'abord je n'ai jamais dit que la guerre n'était pas horrible (ou en tout cas jamais voulu le dire). Bien au contraire on est d'accord. Mais ce que je dis, je prend l'exemple de la guerre en Ukraine, c'est que la guerre telle qu'elle est actuellement pourrait être pire encore. Pire qu'horrible. Je ne cherche absolument pas à encourager la guerre ni a dire qu'elle est bien. Au contraire, le message que je veux faire passer et je l'accorde j'ai pas été assez clair, c'est de tout faire pour que la guerre reste ce qu'elle soit et aille en s'améliorant (vers la paix). Autrement dit qu'elle ne s'aggrave pas plus encore.
Ma pensée consiste à se rendre compte qu'il existe pire que ce qui arrive (dans la guerre) pour justement s'en protéger.
j'espère avoir été plus clair et je m'excuse encore une fois si j'ai pu te choquer à cause de mauvaises formulations. Ne nous fâchons pas pour ça croit moi tu vaut mieux que ça :) et je suis même content que tu m'aies repris car parfois on en a besoin :)

Ahhh. Okayyyy. Je l'avais vrmt pas comprit comme ça, désolé
Oui, ça aurait pu être pire. Mais tel que c'est maintenant, c'est suffisant pour dire que c'est horrible et plutôt que de comparer à d'autres situations, il faut agir pour que ça ne se reproduise pas. Je pense qu'on en a assez vécu comme ça

Exactement :)

Je suis conscient que ça pouvait être mal interprété mais on est la pour en discuter justement :)
Se fâcher avec ses amis pour des avis différents ça n'a aucun sens :)
Pour moi le monde idéal serait justement un monde où tt le monde pourrait dire sincèrement ce qu'il pense sans être inquiété de représailles à quelques échelle que ça soit. Si tout le monde comprend les idées de tout le monde, même sans les partager, les guerres idéologiques seraient terminées déjà. Par exemple même si je ne comprend pas dans quel monde le communisme fonctionne, je comprend qu'on puisse le penser et je respecte le communisme. A condition qu'en face on respecte mon opinion. Et c'est quand l'un ne respecte pas l'autre que ça part en conflit. C'est ce que je reproche à bcp, de penser qu'ils ont raison et qu'ils détiennent seuls la vérité. Là non seulement ces gens te "frappent" si tu penses pas comme eux mais en plus ne vont même pas chercher à comprendre ce que tu dis.
Or ce cas de figure c'est en partie le fonctionnement d'une dictature. Ce qu'ils veulent justement la plupart du temps éviter. Paradoxal hein mdr "la démocratie avec des gens qui sont d'accord avec moi"..... Ca marche pas comme ça mdr (et oui je connais vrm des gens comme ça aussi bien de droite que de gauche évidemment)
Et toi tu en penses quoi

Oui je suis totalement d'accord. C'est juste que (comme dans mon topic ou je parle de ma sœur), parfois je suis sensible à des trucs "stupides". Genre il y a certaines choses précises qui m'insupportent(par exemple qu'on me dise mille fois la même chose, qu'on me dise que je suis énervée alors que non, qu'on me dise que les guerres et/ou les discriminations c'est rien etc) donc j'ai tendance à me fâcher sur les trucs du genre, je m'en excuse et j'essaye de faire attention à ça

C’est pas grave de s’énerver. Il faut que tu réussisses a te canaliser et adapter ta réaction à ce que tu as en face. En gros même si c facile a dire mdr...
Et au contraire même avoir son avis précis et s’y accrocher ça évite d’être trop influençable.
Tu finiras par trouver un équilibre ne t’en fais pas :)

J'espère aussi que j'y arriverais

Mais ouiii
Bon tu as une idée de nouveau sujet ?

Pas spécialement...

Eh vas sur le topic "Je trouve sa pas net" et tu me dis ce que t'en pense parce que je trouve vrmt pas qu'elle a raison dans ce qu'elle dit. Genre okay, c'est jeune mais si elles veulent faire des trucs qu'elles le fassent fin jsp j'ai tort?

Ah enfin le mot ecologie !!!

J'ai l'impression d'etre le seul que ça préocupe

Brmttt
Toute ma classe jettent des trucs par terre j'ai même plus les force de le leur dire

Ah voilà un sujet intéressant l'écologie. Quel est votre avis dessus ? genre quel doit être notre objectif, selon vous sommes nous loin de les atteindre ? ...

Je te le dis après, la je regarde un truc avec ma sœur, mon frr et sa petite amie donc je peux pas trp

pas de soucis mdr prend le temps que tu veux pour répondre :)

Alors ducoup:
Déjà, pour moi c'est très important mais malheureusement, peu de gens en rendent compte(ou du moins pleinement).
L'objectif "principal" ce serait de pouvoir avoir toute les ressources nécessaires pour tout le monde (j'en reviens à la politique mais le capitalisme empêche l'égalité et en l'occurrence, la bonne écologie). Il faut trouver des énergies renouvelables et ne pas gaspiller celles qui ne sont pas renouvelables pour des rien (par exemple le nucléaire: plutôt que de l'utiliser pour l'électricité pour nos téléphones, l'utiliser pour des choses qu'on ne peut utiliser qu'avec le nucléaire). Il faut plus souvent exploiter les énergies renouvelables et inclure tous les pays/continents dans le "commerce" serait à notre profit (mais encore une fois, le capitalisme l'empêche) car par exemple, on pourrait mettre des panneaux photovoltaique dans les pays où le soleil est plus souvent présent (en Afrique; en Amérique du Sud; en Asie du Sud). Il faut aussi, ne pas différencier les gens pour leur argent, parce que si finalement les personnes en manque d'argent ne peuvent pas se permettre les énergies écologiques (vu que ça va coûter plus cher si les gouvernement sont comem maintenant), ils vont payer pour les énergies non-renouvelables et ont va finir à cours de pétrole/nucléaire etc. Si toutefois on ne peut pas développer les énergies déjà renouvelables pour des raisons logiques (c'est-à-dire autre que exclure des pays) dont je n'ai peut-être pas encore conscience, il faudra trouver un moyen de rendre les énergies no-renouvelables, renouvelable.
Outre l'énergie, il faut faire attention à nos ressources pour ne pas les "perdre" et permettre à la flaure et la faune de se développer(je dis ça mais je sais tjrs pas si la flaure c'est les végétaux et la faune les animaux ou l'inverse mdr). Et je pense que on le sait tous, pour le faire il faut arrêter de polluer (j'imagine que vous savez pourquoi). Parce que si encore, on peut se débrouiller à manger des animaux non comestibles en faisant des changement génétiques, on ne peut pas faire ça avec l'eau
Voilà.. j'ai encore bcp de choses à dire mais la ça me vient pas en tête

Ben oe parce que j'aime les porsche, ferrari et bmw m

Hyn?

Sans vous mentir, je pense que l'écologie du point de vue d'aujourd'hui n'est pas ce que l'on peut appeler écologie. Pour faire simple, les écologistes veulent qu'on utilise du carton, mais le carton provient des arbres, donc on détruit la nature, tout comme avec le plastique... Le chemin est différent, mais la destination est la même.
Les voitures électriques? Parlons-en. Il s'avère qu'elles polluent tout autant que les voitures à essence. Le problème de pollution des voitures ne vient pas du carburant, il vient des pneus et des freins. De plus, on retrouve aujourd'hui, notamment chez Porsche, des voitures à bio-carburant qui n'ont aucune émission de CO2.

J'ajoute aussi que malheureusement l'écologie est souvent utilisée pour augmenter les prix. Cela m'intéresse les politiciens que lorsqu'ils y gagnent quelque chose... C'est dommage, je pense qu'il y aurait moyen de faire pleins de choses...

C'est pas tres ecolo un Flat 6/V8 porsche ou un V12/V8 ferrari ou un L6/V8 bm

Oui

Oui mais ça c'est parce qu'on est sous un gouvernement capitaliste que les gens l'utilise pour augmenter les prix. Ça ne passerait pas si on aurait eu un autre gouvernent, toutefois cets comme ça

Oui, mais le carton est recyclable. Le plastique peut aussi être recyclé mais c'est plus compliqué à faire. On dit souvent le carton parce que c'est dans tous les cas recyclanles mais utiliser du plastique recyclable c'est bien aussi.
Le problème des voitures vient principalement du carburant car l'essence émet du CO2 qui est mauvais pour la planète. Toutefois tu as raison de dire que ça polue autant que les voitures électriques polluent aussi car la "pile" (je crois que c'est pas vriament une pile mais c'est fait de la même matière) finit enterrée ou brûlée donc encore une fois, polue la Terre.
Les pneus et les freins ne polluent réellement que lorsqu'on les jette et qu'on les produit.
Les voitures à bio carburant sont bien mais j'en reviens encore a la même conclusion: seuls les riches peuvent se le permettre

Ah ok

Alors, déjà merci de donner votre avis et de faire vivre cette discussion. A mon tour de donner mon avis.
Avant de parler de trucs généraux j'aimerai parler de cas particuliers souvent mal compris par les gens.
D'abords sur les voitures électriques :
En terme d'utilisation pure je suis d'accord je préfère me balader dans une ville avec uniquement des voitures électriques que dans une ville avec des véhicules thermiques. Pas pour le bruit mais plutôt pour la qualité de l'air qui n'est pas altérée par le carburant de la voiture.
Mais il faut voir plus large. Une voiture à essence va polluer tout au long de sa vie certes mais à la fin le moteur se récupère en pièces détachées etc... La voiture électrique c'est tout l'inverse. Elle ne pollue pas pendant son utilisation mais sa fabrication + recyclage polluent énormément comme toute batterie (dont celle de téléphone). A la fin la différence je ne la connais pas mais elle n'est surement pas énorme.
Et il faut voir encore plus loin. Certains vont dire "Telle marque est écolo prcq elle produit plein de voitures électriques". Oui c'est pas faux mais pensez vous vrm qu'elles le font par souci écologique ? Evidemment non, juste les pays taxent moins les véhicules électriques vendus comme "moins polluants".
Alors je ne dit pas de bannir les voitures électriques mais simplement si vous en voulez ne vous considérez pas comme 100% écolo svp :)
Ensuite encore sur les voitures, on entend beaucoup les gens se plaindre des "grosses voitures" type Ferrari etc... Parce que oui ça pollue beaucoup. Maintenant réfléchissez un peu svp. Des voitures comme ça vont faire max 1000km par an. Une voiture "de tout les jours" fera environ 10 000 km par an. Donc oui les Ferrari ça pollue mais non elle ne sont pas responsable de la pollution. Pas plus que les autres véhicules.

Ceci étant dit, on trouve des solutions telle que les véhicules au gaz naturel etc... Maintenant la plupart de ces solutions sont soit trop chère à produire en quantité et la je me dois de préciser : Quand je dis chère je dis plusieurs choses, 1) matériaux rares à trouver (qu'on les paye ou pas des matériaux rares restent rare) 2) main d'oeuvre importante (pareil payée ou pas il faut qd mm des gens) 3) faible rendement (si il a fallu 2ans pour produire 5min d'électricité 100% verte, il va falloir chercher encore un peu avant de le rendre utilisable partout).

Sur les énergies renouvelables type éolien/solaire:
La c'est sur l'énergie est inépuisable. Mais elle a un très gros défaut : l'intermittence.
Concrètement c'est quoi ? Imaginez votre maison est en autoconsommation (elle produit elle même son électricité et la consomme ou vend l'excédent) et vous avez des panneaux solaires sur le toit. En été c'est formidable avec le soleil tt le temps vous aurez tjr la clim dans la maison si vous voulez et vous aurez tte l'énergie possible. En hiver par contre il fait noir très tôt (17H30) et c'est là que vous aurez besoin d'énergie pour chauffer/éclairer etc... et la vous serez un peu embêté.
Ensuite par exemple on entend souvent dire "pourquoi pas mettre des panneaux solaires au Sahara ya tjr du Soleil et ça gène personne). Oui mais à l'heure actuelle le sable endommage tellement les panneaux que ça ne produit même plus.

J'ai pas la solution miracle mais pour moi ya mieux à faire que les incroyables "avancées" qu'on a eu dans la vie de tout les jours. Exemple pailles en carton, bouchon fixé à la bouteille.... Certes c'est qqch mais c pas là pour moi qu'il faut agir Pour le moment.

Je suis d'accord avec toi concernant les voitures
Pareil pour les énergies renouvelables, oui il y a le sable, mais c'est pour ça que plutôt de se dire "bah tant pis c'est inutile", il faudrait trouver un moyen de renforcer ces panneaux photovoltaique. Et la tu parle du Sahara, mais il y a d'autres endroits où le sable est moins présent (il est present quand même mais en plus petite quantité) mais le soleil est là plus longtemps et de manière plus intense. Plutôt que de trouver des nouveaux moyens, on peut déjà commencer par exploiter les ressources que nous avons déjà et qui se renouvellent au maximum. Bien sûr, après il serait avantageux de quand même trouver d'autres moyens, mais commencer par ça serait pas logique.
Je suis d'accord pour dire que c'est pas wow, mais si on se dit ça en fait on va jamais avancer. Un peu comme si tu disais "Bah ce sera pas mon déchet en moins qui va changer qlq chose" bah c'est sur que si tout le monde se dit ça on est loin de notre but. On peut pas changer le monde a nous tout seul, oui. Mais si tout le monde s'y met, y aura une grande différence. Je sais pas vous mais moi ça me donne envie de vomir de me dire que des animaux et des végétaux meurent à cause de la paresse des humains avec une capacité intellectuelle plus grande qu'eux

Tu as raison finalement quand tu dis "c'est pas wow, mais si on se dit ça en fait on va jamais avancer". Je me suis un chouïa trompé je dois le reconnaitre. Pour moi ça reste pas le truc incroyable (pour le moment) mais c'est moins grave que ce que j'avais en tête finalement.
Ensuite on voit bien finalement que le problème aujourd'hui c'est la technologie. Les ressources fossiles s'épuisent et les renouvelables ne les égalent pas encore.
Personnellement de ce coté là j'ai foi en l'avenir. Toutefois faut faire attention et pas aller trop vite. Exemple : l'Allemagne a voulu sortir à 100% du nucléaire et fonctionner aux éoliennes/panneaux solaires. Sauf que trop faible production --> réouverture des centrales à charbons.
Il faut prendre le temps ya pas mal de beaux projets qui j'en suis persuadés verront le jour à grande échelle un jour.

Maintenant ya une grande autre partie qui est effectivement "l'éducation de la société". Il y a eu une sorte de "grand relâchement" car tout était disponible sans soucis. Maintenant il faut se rendre compte qu'on n'est pas les maitres de la nature. Mais pour moi l'éducation ne doit pas se faire sur la protection de la planète mais bien avant sur la conception même de la liberté. Trop de liberté tue l'environnement, pas assez tue les habitants.
Pour moi l'utopie serait un monde où tout le monde serait suffisamment éduqué et serait 100%libre de faire ce qu'il veut. Ca semble contradictoire avec ce que je viens juste de dire mais pas du tout. Quelqu'un d'instruit est capable de se rendre compte des csq de ses actes avant de les commettre. Une liberté totale, sous réserve que l'on soit bien éduqué, ne sera pas synonyme d'excès.

Je suis totalement d'accord avec toi sur tout. Je rajoute juste que faut préciser l'égalité dans l'utopie parce que si certains sont libres et d'autres non (qu'elles que soit les raisons) ça revient au même que la maintenant mais avec les hommes blancs riches heteros sexiste catholiques qui seraient libre

Si tout le monde est autant libre yaura pas d’inégalités techniquement. Après c’est un monde impossible malheureusement.
Le mieux dans une société actuelle pour moi c’est d’alterner. Entre gauche et droite. Entre modération et extrême. Concrètement 5ans de gauche puis 5ans de droite. Parce que personnellement étant de droite je ne souhaite pas voter 2fois ou 3fois d’affilée pour la droite (aussi bien LR que RN ou autres) il faut varier selon moi

Oui, si tout le monde est autant libre. Faut le préciser parce que y en a qui savent pas (pas sur Ciao mais juste en général) que c'est pas juste la liberté pour les hommes blancs riches hetero etc...
Mais comment tu veux alterner? Moi je compte pas swipe de bon gouvernement à gouvernement raciste + homophones + islamophobe + sexiste +qui soutient Israël
Je sais pas elle t'est venue d'où cette idée mais c'est très clairement imposisble

Alors je m’explique. On est en démocratie. Chacun a le droit d’exprimer son opinion et chaque opinion peut être représentée.
Le problème si un parti (j’ai bien dit un parti et pas une personne) reste au pouvoir trop longtemps, une petite partie de l’opinion publique sera représentée. Le problème lorsqu’une opinion est seulement représentée c’est qu’une partie de la population sera mécontente. Pour apaiser les tensions il faut "punir" les autres idées ce qui mène a une dictature. Ou une guerre civile entre les 2 camps. J’abuse surement un peu mais tu vois le problème.
Pour moi il faut accepter de faire des consessions dans une démocratie ou alors aller vivre dans un pays dictatorial de droite ou de gauche.
Comme je l’ai dit pour moi chaque opinion peut être entendue mais doit être respectée dans les 2 sens possibles.
Après l’opinion des gens peut ne pas être celle des partis. Exemple je suis de droite mais je "soutiens" du moins moralement la palestine

Juste remarqué, je suis grave contente que tu soutienne la Palestine🩷. Je crois que les gens ne se rendent pas compte que c'est la même situation queen Ukraine voir pire vu que ça approche fortement du génocide à ce point (entre les attaques, les câlins de nourriture détruit, les enfants capturées etc...)
Mais sinon, je vois bien ce que tu veux dire. Mais pour moi, justement il faut faire un sorte que les gens se rendent compte que le capitalisme n'est pas la meilleure option (dsl mais pour moi c'est ça). Je veux bien entendre que la gauche extrême c'est peut-être un peu trop (pas pour moi mais pour quelqu'un d'autre) mais on ne peut juste pas vivre sous le capitalisme. Fin pas pour les personnes étrangères ou juste dans des situations instables. Mais c'est quelque chose qu'il faut vivre ou alors connaître une histoire de qlq qui nous ait proche pour le ressentir (fin pour les gens de droite, c'est que comme ça qu'on peut les faire changer d'avis). Aussi, n'oublie pas que droite est synonyme de discriminations bien que parfois il est bien caché

Malheureusement ni le communisme ni le capitalisme est un système parfait. Problème du capitalisme : difficile de rentrer dans le marché si on en a pas l’occaasion (exemple nouveaux dans le pays). Problème du communisme : met du temps a se mettre en place et a besoin d’une adhésion totale des populations pour fonctionner.
Ensuite les discriminations oui c'est un fait malheureusement. Ce que je vais dire ne tient qu’a moi mais c’est une pensée qui me vient comme ça :
Dans les partis de droite il y a c’est sur certaines discrimination ± fortes. La justification, "la France pour les français et une fois que tout fonctionne on peut ptêtre accueillir d’autres gens" (je dis pas que je la partage cette vision hein)
Dans le communisme on vise l’égalité... mais pour ça si un "étranger" (pas de sens discriminant ici juste qqn vivant hors de France) entre en France communiste il faudra qu’il soit en accord avec la doctrine. Sinon il devra s’y soumettre ± par la force.

Dans les 2 cas les partis veulent vivre avec leur "communauté" les français d’un coté, les gens pensant le communisme de l’autre.
T’en pense quoi toi ?

Questions profondes et effectivement réelles.

J'ai pas comprit la fin (a partir de "dans les 2 cas") de ce que t'as dit. Justement le communisme ça ouvre les frontières (voir les abolit mais bon c'est un autre sujet).
Oui, effectivement si un étranger vient en France il devra se soumettre, mais je pense que si on lui raconte comment c'est sous le capitalisme, il sera content d'être sous le communisme.
Et oui, certes le communisme est long à mettre en place, mais c'est un problème temporaire et après c'est tout. Alors que les discrimination chez le capitalisme ne vont jamais partir

Alors oui ça ouvre les frontières totalement d'accord. Mais le problème n'est pas la.
Pour moi communisme et capitalisme ont tous deux des discriminations, juste elles sont différentes. Pour le capitalisme c'est ce qu'il y a actuellement j'ai pas besoin de développer.
Pour le communisme, oui toute les frontières sont ouvertes mais dans les pays tout le monde veut le communisme ? D'après moi non et c'est normal (tout le monde ne veut pas le capitalisme nn plus). Sauf que ces gens là seront minoritaires dans les pays et seront discriminés voire exclus.
Sous l'URSS (bien que ça soit un peu extrême) ceux pas d'accord avec le communisme ne recevaient pas les mêmes choses que les autres. Au contraire on s'en occupait pas (même pas par la case prison pour certains).
Pour toi le communisme devrait donner même à ceux pas d'accord avec l'idéologie ?

Bah justement pour moi il faudrait faire comprendre les avantages de cette idéologie aux gens. Pour qu'ils soient d'accord avec ça. Oui il y aura toujours un minorité, mais est-ce qu'ils "mméritent" reelement qu'on les inclu dans la société si ils ne font que des discrimination et des injustices? Non, je pense pas.

Je te comprend. Pour moi yaura toujours des discriminations juste pas envers les mêmes personnes.
Et de toute façon ni le communisme ni le capitalisme sont parfait c’est certain ça.

Rien n'est parfait. Mais des deux je préfère de loin le communisme. J'en ai marre de vivre dans un monde où il y a tout le temps du racisme, du sexisme, de l'homophobie, de l'islamophobie, de l'antisémitisme etc etc

Je suis d’accord c’est pas fifou... maintenant avec le communisme yaura d’autres problèmes mais lesquels...
Et à part ça tu penses quoi de la journée des droits de la femme ?

heyy Starlight ça va ??
si je peux m'incruster dans la discussion à nouveau (🫡) je pense que la journée de la femme c'est bien pour qu'elles puissent s'exprimer, exprimer leurs idées, etc... mais ça sans pousser à l'extrême... quand je parle d'extrême c'est genre aller manifester dans la rue (jusque là je vois aucun problème hein) mais les seins à l'air (donc devant les yeux d'enfants..) et qui crient des trucs du genre "eat our pussies not our salaries", ceci TOUJOURS en étant conscient qu'il y potentiellement des ENFANTS qui voient et entendent ça...

c'est comme le féminisme en soi, j'ai rien du tout contre ça, au contraire j'aimerais que les femmes et les hommes soient égaux, parce que premièrement il n'y a pas de raisons que ça soit pas le cas, et deuxièmement pttr que ça aiderait le monde si y'avait pas des teubés comme trump ou poutine à la tête du monde, harris elle aurait été pas si mal tu vois ? mais bref j'ai rien contre le féminisme normal, même si on a tendance à me voir comme un charo ou quoi mais vrm j'espère même que les femmes auront un jour les mêmes droits que les hommes, mais ce qui me casse honnêtement les couilles, c'est le féminisme extrémiste. Genre les femmes qui veulent écraser les hommes, qu'au lieu de l'égalité, ça soit la domination de la femme sur l'homme, le fait aussi de changer la langue française (c'est des mots, ça a rien à voir avec l'égalité ou pas, c'est la langue française qui est construite comme ça fallait réfléchir avant si elles voulaient la changer, mtn tlmd apprend ça et c'est déjà assez dur comme ça pour pas rajouter des "La siTuaTioNnE" "ellE pLEut", etc etc..)

ce que je dis n'a pas pour but de fâcher, je donne juste mon avis et j'ai essayé d'être le plus respectueux en le disant, j'espère ne pas énerver qui que ce soit

Je me permets de répondre hyn
Je suis pas du tout d'accord avec toi. Encore une fois, ça revient au sexisme. Pourquoi les hommes ont le droit de se mettre torse nu devant les enfants et pas les femme? Parce que la société a décidé ça. Et je vois pas le prblm de ce qu'elles disent. Parce que même si il y a des enfants, bah ce sont des enfants ils savent pas ce que ça veut dire.
J'ai rien comprit à ton exemple sur la langue française, mais si tu parle de l'écriture inclusive, encore une fois je suis pas d'accord. Oui on veut que on disent iels si y a des femmes et des hommes et pas juste ils. Parce que a l'heure actuelle, si il y a 5 000 femmes et 1 homme, on dira quand même ils. Ce qui n'est pas égalitaire. Et oui, c'est peut-être la langue française qui a fait ça, mais pourquoi? Parce que au moment de sa création, il y avait déjà du sexisme montrant l'insignification des femmes. Donc maintenant faut pas l'utiliser comme excuse, au contraire faut le changer.

Je sais pas pour l'instant je ne connais aucun problème sur le communisme
Déjà, franchement merci de dire "Journée des DROITS des femmes" et pas "Journé des femmes". Mais je suis totalement pour. On devrait même peut-être en faire plusieurs dans l'année parce que apparemment c'est pas suffisant. Notre salaire et toujours plus petit, on n'a moins de signification devant un tribunal etc etc je vais pas tout te dire mais t'as comprit. Donc il va falloir les continuer jusqu'à avoir l'égalité complète voir encore après pour maintenir cet égalité et pour fêter ça (comme le 14 juillet, le 1 mai et les autres fêtes). Et toi?

oui réponds c'est fait pour ça
tout d'abord je comprends que tu puisses ne pas être d'accord et je comprends ton avis
ensuite je voudrais dire que je parlais des femmes seins nus etc, mais c'est vrai j'ai pas précisé : les hommes torse nus à une manifestation ça a pas lieu d'être, jsp c'est bizarre, imagine un sujet sérieux abordé par des hommes torse nus... ça détériore un peu le côté sérieux, à mon avis. Et effectivement la société a décidé pour je ne sais quelle raison que les seins sont considérés comme tabou, à cacher (enfin pas montrer à tlmd quoi) et que les hommes vu qu'ils n'en ont pas bah y'a pas tout ça, et c'est pas très juste c'est vrai...

Quoi qu'il en soit je pense pas qu'on pourrait changer ça d'un jour à l'autre, c'est vrai que ça serait mieux mais irréalisable à mon avis, du moins pour le moment.
Néanmoins ça change pas le fait que de dire des propos aussi sexualisés que ça devant des enfants devrait être banalisé ? les frro ils ont 10 piges ils entendent ça, s'ils répètent après plus tard à l'école ou jsp où c'est contraire à ce qu'elles veut faire paraître non ?

et sinon pour la langue française oui effectivement on pourrait changer le fait que le masculin l'emporte sur le féminin, mais de là à dire "la situationne", faut pas abuser non plus... C'est cet extrémisme là justement dont je parlais, celui de vouloir l'emporter à tout prix sur le masculin. Dans une société on est sensés s'entraider pas se battre alors faut chercher à rétablir l'égalité, pas chercher la domination.

et outre le fait de "simplement" changer le français comme tu dis, je te signale qu'il y a d'autres enfants dans d'autres pays (plus que tu imagines) qui apprennent le français, et déjà que c'est extrêmement compliqué à apprendre (je sais ce que je dis hein), je trouve que changer d'un coup comme ça c'est pas forcément une bonne chose, ça reste encore une fois mon avis partagé sans haine.

Si si, c'est réalisable si on apprend pas de choses sexistes et misogynes aux enfants des leurs plus jeunes âges
J'ai jamais entendu parler de "la situationne" mais dans ce cas là, oui c'est bizarre parce que c'est jsute changer un mot. Moi je veux juste l'écriture/la parole inclusive (donc iels tout le temps(ou alors elles quand y a plus de femmes)(comme dans beaucoup dautre langues en fait) et l'accord des adjectifs. Par exemple au lieu de dire "ils sont seuls", on dirait "iels sont seul.e.s"
Et oui c'est compliqué pour Led autres pays, mais c'est parce que eux n'ont juste pas d'adjectifs et de pronoms pluriels genrés. Si on peut faire ça aussi en Frqnce, ce serait bien. Mais tu vas probablement contredire mon argument en disant "c'est trop compliqué. Ça change la langue française" et dans ce cas je ne vois pas l'intérêt de te prouver quoi que ce soit vu que dans tous les cas ce sera "trop compliqué"

la situationne c'est la meuf (qui me gave personnellement, mais d'autres l'adorent apparemment, jsp comment elle s'appelle) qui met tous les mots au féminin, et ça c'est pousser la chose trop loin.

après je comprends le délire d'écriture inclusive (même si de lire "seul.e.s" c'est parfois difficile, surtout quand c'est dans un texte où c'est rempli de ça), par contre (encore une fois pas de haine hein j'aimerai juste savoir) pour la parole explique moi comment tu veux dire "seul.e.s" en parlant ? et dcp tu dois dire iels sont beaux, iels sont belles ou iels sont beaulles peut-être ?

non effectivement il faudrait trouver un pronom pour tlmd inclus, genre en anglais ils ont they, ça inclus hommes, femmes, et tout le reste, et ça serait une bonne idée d'en trouver un, typiquement iel(s) pourquoi pas ? le problème après c'est l'accord des adjectifs, qui ça, c'est compliqué effectivement, j'en reviens à ma question de beau/belle...

Alors personnellement :
La journée des droits de la femme doit exister pour moi. Pour montrer que la société évolue et qu’elles sont reconnues pour leurs valeurs et leurs talents. Maintenant concernant l’égalité effectivement hommes et femmes doivent avoir le même salaire. Toutefois attention a ne pas faire de la société qui a précédé cette inégalité une société misogyne. À l’époque de "la femme au foyer, le mari au champ" personne n’était choqué. Il faut juste savoir évoluer et voir que ce temps a changé.
Ensuite sur l’orthographe je suis plus mitigé...
Par exemple pour le "iels" quand ya autant d’hommes que de femmes ou + de femmes enfin bref... pour moi c’est pas vraiment utile. Il faut voir le "ils" comme une entité neutre pas comme une marque du masculin. Alors oui pourquoi dire ils et pas elles.... et bien sur le principe de "il pleut" le il ici est impersonnel. Pour moi il faut ignorer ce genre de détails. Pour moi il faut mieux penser à l’écriture inclusive par exemple, dire vous êtes perdu.e.s ? Alors attention écriture inclusive = à l’écrit. Et quand on ne connait pas en face si c’est des femmes ou des hommes (sinon on accorde tout simplement)
Je veux juste finir par dire qu’on entend souvent "le masculin l’emporte sur le féminin en orthographe" pour moi c’est des foutaises. Pour moi c’est juste on a décidé que c’était le mot "ils" qui prenait la marque du pluriel. Et que le "ils" désigne l’ensemble de gens plutôt que le genre des gens composant le groupe (ça n’a pas d’intérêt de le savoir ici par exemple). Moi je vois le ils comme neutre et c’est tout mdr. Et même la langue française est si riche que pour ne pas vexer un groupe de femmes et d’hommes par exemple on va dire leur groupe est amusant au lieu de ils sont amusant. On a une telle richesse que pour moi faire un petit effort de formulation suffira plutot que rajouter des mots.

J'en n'ai jamais entendu parler mais je suis d'accord que la c'est pas logique
Mais si ça te paraît compliqué, c'est parce que t'es pas habitué, c'est tout.
Bon "seul.e.s" à l'oral ça change rien. Mais oui par exemple beaux/belle bah je dirais "iels sont beaux/belles" ou "iels sont beaux et belles" et pour les adjectifs ou ça change pas beaucoup par exemple: "profiteurs.euses" bah je le lirais comme ça quoi. Genre "profiteurs. Euses" surtout si l'adjectif est long et qu'on a la flemme de le répéter

OK, mais ça c'est pour toi. Les personnes sexistes l'utilise comme excuse pour dire "bah même en orthographe le masculin l'emporte". Et puis, non. "Ils", ce n'est pas neutre. Sinon pourquoi "elles" existeraient? Vu que c'est neutre on n'en a pas besoin. Sauf que ducoup, ce n'est pas neutre.

Je pense que quand elle parle de la neutralité du « ils » elle parle d’usage et pas des règles de la langue, le « ils » a pris cette place parce qu’on a pas de pronom personnel réellement neutre qui peut le remplacer

oui effectivement je suis pas habitué, et surtout si qqn doit faire un discours à une assemblée (donc parler) et qu'il fait que de parler en inclusivité, ... ça risque d'être encore moins compréhensible que si ça l'était déjà sans

il parle des trucs du genre "il pleut", c'est pas quelqu'un qui pleut c'est pas un homme, donc le il ici est neutre.
et dans un groupe, en tout cas personnellement, je vais pas m'amuser à compter combien il y a d'hommes et de femmes avant de dire "ils sont beaucoup" parce que sinon merci les lonnngggss blancs, éventuelles erreurs etc... donc le "ils" considérant un groupe de personnes, qu'il n'y ait qu'un homme ou 36000 ça change rien, c'est un "ils" neutre, et quand je dis ça, ça a rien de misogyne ou quoi c'est juste qu'à mes yeux le "il(s)" quand ça considère un groupe de personnes c'est neutre, et c'est pas qu'à mes yeux d'ailleurs

Oui mais ducoup, faut trouver un autre pronom qui est réellement neutre et qui ne servira pas d'excuse pour les personnes misogyne/sexiste. Donc "iels" ou autre

Mais c'est ce que je dis, ça te paraîtra pas compréhensible parce que tu n'es pas encore habitué. Une fois que tu seras habitué ça n'a va pas te déranger

Bah oui, il est neutre mais ça ne se fait pas. Parce que le masculin ne devrait pas être le neutre en fait.
Et t'as pas besoin de compter, juste si tu vois y a que des hommes (ou tu crois voir) tu dis "ils", que des femmes tu dis "elles" et les deux "iels". Ou alors tu dis iels dans tous les cas pour t'éviter l'embarras.
Je comprend que tu considère "ils" comme neutre, mais faut m'expliquer pourquoi "elles", ça ne peut pas être neutre? Parce que on a décidé que le masculin c'est le neutre. Ce qui ne se fait pas

Mais comment on utilise « iels » à l’oral pour dire « iels sont nombreux.ses » par exemple ?

Alors. Pourquoi le "ils" a été considéré comme la marque du pluriel et pourquoi pas "elles"... Aucune idée et tant pis j'ai envie de dire. Ce qu'il faut bien comprendre c'est que dans 99% des cas quand on dit "ils sont beaux" alors que ya des filles évidemment qu'on pense à elles. On ne dit pas "ils" pour effacer les femmes. D'ailleurs la question ne se pose même pas, bien sur que vous existez. On n'est pas à célébrer le fait que le "ils" "l'emporte" (même si j'aime pas l'expression). Et comme je l'ai dit pour moi il vaut mieux dire "le groupe est beau". ou autre chose du type.
On a l'une des langues les plus riches et on devrait se soustraire à ces problèmes alors qu'il y a d'autres solutions bien plus simple. Dans une fête par exemple avec garçons/filles.
Au lieu de dire :
"Ils se sont bien amusés, je pense qu'ils ont aimé la musique"
On dit :
"Tout le monde s'est bien amusé, je pense que la musique a plu"
Au lieu de dire :
"Ils ont choisi ce samedi et ils iront au bowling"
On dit:
"Leur groupe s'est mit d'accord sur le samedi pour aller au bowling"

Ici j'utilise des tournure de phrases neutres "Tout le monde, le groupe, la classe (pour parler des élèves)"
Après à un concert on peut je pense s'autoriser à dire :
"les musiciens et musiciennes ont bien joué"
Ou encore au lieu de ça énumérer un peu
"Le guitariste jouait bien, la chanteuse chantait juste et j'ai trouvé qu'a la batterie, elle se débrouillait bien".

Je pense qu'au lieu de rajouter encore et encore du vocabulaire pour vouloir inclure tout le monde c'est pas utile. On a déjà tout ce qu'il faut. Pour moi une éducation tournée vers la construction de phrases plus poussées que Sujet Verbe Complément (qui là peuvent être vues comme sexiste) suffirait largement. Et en plus d'inclure tout le monde, le niveau d'expression remonterait un peu.

Enfin n'oubliez pas l'autre coté. Au début d'une lettre de motivation par exemple : "Madame, monsieur".
Ou au contraire lors d'attaques "Ils étaient armés" même si ya des femmes on dit "ils" et on souligne la "violence de l'homme".
Sur la route: "Il conduit comme une m..." Et pas "elle" ou du moins pas instinctivement.

Pour moi oui faut un peu évoluer mais surtout dans l'usage complet de la langue française pour éviter ces problèmes là

Bah tu dis "iels sont nombreux [ZE]" ou alors tu dis direct "nombreuses" vu que dans nombreuses y a le son "nombreux" mais c'est pas assez équitable et dans ce cas c'est le féminin qui l'emporte et ça revient au même problème

voilà justement dans ce que tu dis si tu dis "iels sont nombreuses" on peut dire que c'est pas juste non plus parce que c'est accordé au féminin..

Oui, c'est pour ça que je préfère "iels sont nombreux [espace] ZEU"

J'ai l'impression que mon message est passé inaperçu mdr

nonon au contraire je l'ai lu et je pense à peu près la même chose que toi, si ce n'est le fait de l'écriture neutre/ passive, du genre "la musique a été appréciée", je suis pas sûr que ça va convaincre tout le monde de parler comme ça honnêtement, même si c'est une bonne idée

sans offenses, à l'oral ça va être bizarre de dire "iels sont nombreux, ses", fin au final ça revient à dire "iels sont nombreuses" non ? à moins que tu fasses un espace de 2 secondes entre les deux, mais dans ce cas ça devient vrm relou pour parler

J'ai répondu mais ça n'a pas envoyé, pardon
Ducoup, je disais que ton idée est bien en soit, mais comme @jaipaqdinspi l'a dit, je doute que ça conviendra à tout le monde et puis comme vous aimez bien le dire "c'est plus compliqué" que de juste pas genré le pluriel. Et pour ça, "ils" ne marchent pas parce que les personnes sexistes l'utiliseront pour justifier le sexisme. Je sais pas trop comment expliquer mais vu que c'est juste "il"(masculin) avec le "s" (marque du pluriel), c'est trp genré. Oui, au bout d'un moment ça deviendra naturel mais ça reste bizarre.
Et non ce n'est pas "tant pis", tu aime beaucoup dire (et penser j'imagine) que la société évolue comme elle le doit mais NON. Au bout d'un moment faut voir les problèmes et les régler, plutôt que de les fuir et de les justifier

Pas forcément de 2 secondes. Juste comme si c'était une virgule ou que tu te corrigeais au dernier moment. Je sais pas si c'est compréhensible

Je vais revenir a des trucs plus généraux.
Il faut selon moi d’abord comprendre le monde avant de le changer. Comprendre les outils déjà à notre disposition avant d’en créer d’autres. Comprendre les contextes, les situations globales avant de crier au scandale. Et, seulement dans l’impasse, avoir recours à de nouvelle choses.
Le problème tant qu’une idée n’est pas admise c’est que c’est compliqué de la faire appliquer.
Essayez par exemple de vivre sans téléphone aujourd'hui. Ça va pas être facile. Surtout les trucs administratifs qui sont tous en ligne mtn.
C’est toujours fatiguant de jouer les rebelles.
C’est très bien de penser à agir et ça je pourrais jamais te l’enlever.
Mais dans les actions en général on corrige à court terme les problèmes. Pour les traffics de drogue on va démenteler les résaux etc... mais ici on agit sur la conséquence pas sur la cause.
En gros une fuite on bouche le trou jusqu’a la prochaine au lieu de couper l’eau pour réparer définitivement. Et c’est souvent comme ça mais c’est normal. Des fois faut agir mais faudrait pas toujours aller trop vite.
Exemple même si je vais un peu loin. Admettons on fonctionne avec le "iels" pour unir le masculin et le féminin. Et après ? Ceux qui se sentent ni l’un ni l’autre se sentiront mal. "Ouais mais iels c’est neutre" techniquement le problème est le même pour moi. C’est le masculin et féminin qui est représenté et pas la neutralité. (Comme le ils représentent le masculin et pas les 2). Donc on ajoute un pronom aussi ? Pourquoi pas après tout......

Je sais que je ne fais que parler et j’ai en soi pas de meilleures idées a proposer. C’est mon plus gros problème je pense beaucoup mais n’agit pas...

Bah, si ça peute très neutre "iels". Comme en anglais, "They", c'est neutre, nan? Bah voilà. Ou alors faudrait inventer un autre mot mais "iels" serait le plus simple car on l'utilise déjà (mais à l'infinitif) pour les personnes non-binaire. Faut juste se mettre dans la tête et comprendre que iels c'est neutre point barre. Tu pourrais me dire la même chose pour "ils", oui. Mais j'en reviens à ce que j'ai dit que les personnes de droite vont l'utiliser comme excuse. Vu qu'iels cherchent jusqu'au bout des justifications, iels vont en profiter
D'ailleurs, je ne vois pas comment "iels" représentent et le féminin et le masculin. Pour moi c'est aucun des deux car il n'y a pas de "il" ni de "elle"(en sonorité oui, mais pas à l'écrit)

ça peut être neutre*
Mon correcteur il phase, pardon

Je comprend parfaitement ce que tu dis.
Je pense qu'on pourra pas aller plus loin dans la discussion à ce sujet mais même si on n'est pas d'accord entre nous, je trouve toujours ça hyper intéressant de parler avec toi.
La c'est le Starlight ami qui parle. On a des avis diamétralement opposé mais c'est super cool de parler. A chaque fois ca enrichi mon opinion sur le sujet. Et pour toi ça doit être pareil. Ou au pire ça conforte ce que tu penses.
En plus tu tiens ton avis jusqu'au bout mais sans pour autant être bornée et ça c'est une très grande qualité crois moi :)
Bref merci de prendre à chaque fois le temps de développer ta pensée c'est super cool :)

Ah bah merci c'est sympa ducoup🩷😅

Mais de rien :)
je sais pas ce que t'en penses mais pour moi on ne dit jamais assez aux gens qu'ils ont des qualités, sauf pour être hypocrite.
Et de ça je suis persuadé que beaucoup peuvent en souffrir... Et on se dit que trop tard qu'il/elle avait des qualités finalement...
C'est pour ça j'encourage un peu les gens à être narcissique un chouïa. Pourquoi ? Par exemple t'a fait un truc bien mais dit le ! "J'ai fait ça c'est bien" "Heureusement que je suis comme ça". Si personne ne vous l'a jamais dit, au moins dites le vous même c'est toujours mieux que rien mdr. En gros si tu fais un podcast pour toi même et que tu es le seul a l'écouter tu fais 100% d'audience d'une certaine façon mdr

T'as pas tort
En plus en russe y a une citation qui dit (j'essaye de traduire pour que ça ait une bonne sonorité) "Tu ne te félicite pas toi-même, personne ne te félicitera". Bon en français ça sonne un peu bizarre mais en Russie tout le monde l'utilise (surtout le parents pour encourager leurs enfants)

Oui c'est vrai ça.
Malheureusement la société actuelle est très victimaire... Si ça va mal c'est que c'est la faute de qqch. Alors que non je suis désolé, la vie elle même n'est parfois pas facile voire très dure. Il n'y a malheureusement pas toujours de coupables

Oui...

Et à part ça une autre idée ? Une autre chose qui te révolte peut être ? Mdr

Je sais tjrs pas lancer des discu

Haha c’est pas facile c’est vrai.
Tu veux parler de l’école en général ?

Why not en vrai

Okk
Tu as des trucs a critiquer sur le système actuel ?

Franchement, tout mais ce serait trop dur à dire juste comme ça
Dis-moi, tu pour ou contre l'idée des classes de niveaux

Alors classes de niveaux mouais ça dépend. C'est super pour aider les "moins bons" à progresser mais du coté des "meilleurs" tu fais quoi ? Soit tu attends que les moins bons se retrouvent au niveau et dcp tu fait rien soit tu approfondis d'autres notions et dcp tu prend encore de l'avance sur les moins bons. Dcp c pas bénéfique non plus...
Et je passe outre le coté "discrimination" et harcèlement possible...
Pour moi si on fait des classes de niveaux c'est toute la classe qui doit avoir le même niveau pour pas avoir a faire de groupes... Mais ça suppose beaucoup de contraintes
Et toi ?

Moi je suis contre tout court. Parce que, dans une classe, on est censé s'entraider. Mais si on est tous du même niveau personne n'aidera personne et c'est tout. Alors que avec les classes ménagés, on peut aider les personnes à progresser parce qu'on comprend souvent mieux quand des élèves l'expliquent à des élèves. Par exemple, j'ai une amie qui a des difficultés en Maths, et une autre en grammaire (c'est un exemple), bah celle qui a des difficultés en maths mais qui est assez forte en grammaire pourra aider celle qui a des difficultés en grammaire et inversement. Donc je suis totalement contre. Et comme tu l'as dit, ça peut mener à l'harcelement et aux élèves qui sont placés dans le niveau "en dessous" de se sentir mal et nul. Donc non, c'est pas une bonne idée

Oui exactement.
Pour une fois on tombe d’accord mdr.
Pour moi vouloir mettre tout le monde au même niveau c’est un problème.
Aujourd'hui on donne la possibilité à tous d’obtenir le bac et d’entrer en licence. Or le taux d’abandon en L1 est énorme.
Pourquoi ? Certains n’auraient simplement pas dû être la...
Et c’est pas dévalorisant ce que je dit, simplement on n’a pas tous la capacité de suivre des cours en amphi. Donner à tous le bac c’est faire croire aux gens qu’ils sont bons dans ça... or certains vont juste se planter alors qu’ils auraient excellé dans une autre filière.
Pour moi on fait une erreur. Il ne faut pas donner à tous la chance d’aller loin, il faut donner à tous la chance d’aller où il faut.
On peut être excellent sans même passer le bac...
Je dis pas de rendre le bac impossible mais plutôt de lui redonner une "valeur". Aujourd'hui avec juste un bac on fait pas grand chose mais on n’est pas forcément capable d’aller en bac + 3 voire +2. Pour moi c’est presque + pénalisant que de ne juste pas avoir le bac et se concentrer ailleurs

Vrmt c'est rare
Bah la c'est plutôt question orientation. Parce que y a des métiers où la bac est obligatoire.
Après, le bac (pour mou en tout cas) est censé être une chose assez "facile" on suit les cours et qu'on n'est pas en retard sur le programme. Un peu comme le brevet mais en version plus compliqué quoi.
Pour l'abandon en L1, je dirais pas que ça a à voir avec le bac parce que ce ne sont pas encore des cours en amphi

Le bac est sensé être facile si on travaille oui effectivement. Sauf que certains l'ont littéralement sans rien faire. Et quand faut travailler la marche est haute...
Après je veux pas le rendre extrèmement dur comme dans les années 70 jcrois mdr
Mais bon aujourd'hui je trouve dommage que le bac soit une "formalité" presque comme le brevet...

Oui c'est sur que là c'est peut-être trop simple, mais après le but n'est pas de remarquer les meilleures, mais de remarquer les "pires". En mode le bac n'est pas fait pour qu'on se dise "ouah tu l'as c'est bien", mais plutôt "ouais tu l'as pas c'est triste". Je sais pas si c'est compréhensible

Oui tu as raison vu comme ça...
Je pense qu’a l’école désormais les profs ont plus de valeurs.
On est a un stade où la parole d’un prof est quasi équivalente a celle d’un élève.
Résultat du manque de respect envers les profs et une multiplication du "rien a faire"
"Puisque le prof fera rien, pourquoi travailler si le bac est gratuit"

Oui, mais il y a des profs qui abusent de leur autorité aussi..

Oui ya des deux cotés je suis entièrement d'accord.
De toute façon le respect c'est toujours multilatéral. Sinon ça tient pas mdr.

Mais bon certains ont un truc relativement énorme qui s'appelle L'ego... (aussi bien profs que élèves) alors quand deux personnes égocentriques doivent se respecter je te laisse te faire l'image mdr

Oe la c'est horrible

Parler avec des personnes égocentrique c’est très frustrant mdr.
Tu fais la moindre remarque il te backlist mdr. Mais dans l’autre sens quand il te critique il "a raison" de son pdv et t’es forcé d’être d’accord...

Ouiiiii. C'est tellement énervant